В то время как в Киеве увлеченно судят Юлию Тимошенко, европейские компании подают иски на российскую компанию «Газпром». О возможности такого же шага намекают и на Банковой. Что может быть общего у этих двух, казалось бы, разных сутяжных процессов?

 

Ну, что за наивный вопрос! Конечно же, всю эту суету объединяет газ – причем газ российский, цена на который вдруг стала для всех настолько «неподъемной», что все дружно бросились требовать её пересмотра. В принципе, явление это совершенно нормальное и в экономике называется торгом. А так как в данном случае это не базарный торг, где орут и машут руками дагестанец-мясник и дородная тетка с кошелками, то и проводится совершенно иными способами.

 

Впрочем, цивилизованные способы разрешения экономических споров дошли даже до украинской провинции, где граждане не без успеха, через тот же суд, добиваются пересмотра жилищно-коммунальных тарифов. Поэтому суть данного вопроса сегодня понятна гораздо большему числу людей, чем считают некоторые высокомерные личности.

 

В нынешнем многостороннем торге с «Газпромом» речь тоже идет о пересмотре заключенных договоров, а не о подписании новых – это следует запомнить. Вкратце дело можно обрисовать так: довольно толковое руководство «Газпрома» (да и самой РФ) делало ставку на долгосрочные газовые контракты, заключаемые на несколько лет вперед. И старалось заключить их, когда погода на энергетическом рынке была для них благоприятной, то есть углеводороды стоили дорого и намечалась тенденция к их еще большему удорожанию. Это позволяло использовать в торге убедительный аргумент «берите сегодня по 300, а то завтра будет по 400».

 

Однако ажиотажный период на нефтегазовых торгах прошел, да и деньгами после кризиса перестали сорить даже самые богатые государства и корпорации, не говоря уже о бедных. Поэтому многие начали задумываться, как бы им сэкономить еще пару сотню миллионов долларов. Причем более точно вопрос звучит: «На чем?» или «На ком?». Тот, кто сталкивался с внезапной блажью начальства делать экономику экономной, хорошо знает, что под удар этого молота прежде всего попадают самые беззащитные и наивные. Например, офисные работники младшего звена, у которых в целях экономии можно отобрать чайники и премиальные ко дню экономиста. Или пенсионеры, возраст дряхлой старости которых теперь подняли на несколько лет.

 

Когда же заканчиваются те, кто безропотно подчиняется воле руководства, начинается активный поиск того, кто поддается нажиму. Тут главное знать, как и на кого можно нажать, поскольку иногда ошибка может обойтись так же дорого, как и рассеянность сапера. Так вот, вся эта тянущаяся возня вокруг «Газпрома» очень сильно напоминает попытки нажать на него, найти способ пересмотреть долгосрочные договоры в сторону снижения цен на голубое топливо.

 

Следует подчеркнуть: «Газпром» – это вам не какая-то там посредническая фирмочка в подвальчике, концы которой спрятаны в оффшоре. Нет, это крупнейшая государственная корпорация с мировым именем, пользующаяся всецелым покровительством руководства Российской Федерации. Такую на мякине не проведешь и на «понял» не возьмешь. Поэтому и пытаться нажать на «Газпром», рассчитывая на успех, могут только юридические стороны соответствующей весовой категории. Остальные могут лишь успешно просить у «Газпрома» милостыню, с напускными слезами выворачивая пустые карманы дырявых брюк и вопя, словно Лебедев из «Идиота»: «…Больная жена, без ног, тринадцать человек детей – всё сироты, отца схоронил на прошлой неделе, голодный сидит!».

 

Пока что успешно надавить на «Газпром» удалось лишь итальянской компании «Edison». Она первая, кто получил скидки на газ, не делая уступок взамен или, не выклянчив их, ссылаясь на свою крайнюю бедность. Напомним, что Украина, к примеру, заплатила за скидки продлением аренды Севастополя российским флотом. Болгария – своим согласием на участие в «Южном потоке». Похоже, что сглаживание некоторых вопросов относительно этого проекта нового газопровода помогли и Турции получить от России немалые скидки и «списание штрафов» на сотни миллионов долларов.

 

«Edison» не предлагала «Газпрому» взять в аренду Колизей, не обещала Путину по себестоимости пару новых крейсеров и уж тем более не ползала в ногах у Миллера. Она просто подала иск в Стокгольмский арбитражный суд. Трудно сказать, было ли это дело верным для «Edison», либо «Газпром» просто не захотел возиться из-за 200 миллионов евро (такова цена скидок), но итальянцам пошли навстречу.

 

Возможно, хотели как лучше, по-доброму, а получился прецедент. И вот теперь в суд на «Газпром», с таким же требованием пересмотра цены на газ, решили подать две немецкие корпорации – «E.On» и «RWE». Это два довольно крупных потребителя, которые ежегодно закупают, по разным оценкам, 25-30 миллиардов кубометров газа. Появилась информация, что о судебном рычаге давления размышляет и французский клиент «Газпрома». В общих чертах иски касаются формулы формирования цены на голубое топливо, которая не устраивает европейцев. При другом раскладе они платили бы за него на 15-25 % меньше, а потому им есть за что торговаться.

 

Уточним: не все европейцы, а только западноевропейцы, поскольку «молодые члены ЕС» могут только делать перед «Газпромом» скорбные лица или злобно ругаться из людской. И это понятно, учитывая, кто в Евросоюзе держит на своих могучих плечах экономику, а кто только вот уже который год сосет мамкину сиську.

 

Однако даже при всей твердости и правоте своих позиций (как уверяют европейцы), они признают, что сутяжничество с «Газпромом» может растянуться до 2012-2013 года. Добавим также, что исход этой тяжбы неизвестен, и еще раз подчеркнем, что тягаться с россиянами по силам только экономически и политически крепким парням. Так что слишком рано некоторые страны из Восточной Европы вдохновились успехом итальянцев и решили им подражать.

 

Речь, как вы правильно понимаете, идет об Украине. Конечно, можно возразить, что нэнька является чуть ли не самым важнейшим звеном в системе газоснабжения Европы, что, размахивая своей ржавой трубой, она может поставить на колени кого угодно, но давайте оставим патриотическое шапкозакидательство. Скорбная реальность такова, что Украина обладала такой возможностью, но не имела смелости (либо желания) ею воспользоваться. И предпочла роль вольноотпущенного раба, все еще привычно сгибающего спину перед господами, и умеющая лишь тырить и клянчить. Так что трудно не согласиться с оценкой украинского народа, которую дал ему на днях академик Пахомов и с которым категорически не согласился внезапно ставший украинским патриотом премьер Азаров. Добавим, что как истинный украинский патриот (будучи при этом этническим русским), Азаров не преминул тут же перевести стрелки на Россию.

 

Однако наш старательно стремящийся стать «щирым украинцем» глава правительства в эти дни отличился не только дискуссией на историческую тему, но и сенсационным заявлением о том, что Украина может возжелать разорвать газовые договоренности с Россией. «Правительство рассматривает возможность расторжения этого контракта через суд, но такое решение еще не принято», – сказал премьер.

 

Почему Азаров решил пойти по стопам своих «оранжевых» предшественников – это, конечно, интересный вопрос. В том числе и с политической точки зрения. Ведь нынешняя власть, похоже, решила повторять все «достижения» предыдущей, даже снова стала отбирать в Крыму маяки у ЧФ России. Не будет удивлением, если через год отремонтируют мемориал Голодомора, а Виктор Янукович нарядится в вышиванку и будет обличать «кровавых московытив». Как говорится, мы просто видим нового Кучму – начинавшего с обещаний русскоязычному электорату и закончившего свой первый президентский срок в роли пылкого украинского патриота.

 

Но в данной ситуации более актуален иной вопрос: о каком суде говорит украинское руководство? О Стокгольмском? Или же о суде над Юлией Тимошенко, очень странном во всех отношениях? Почему? Я предлагаю противникам Тимошенко на пару минут забыть о своей неприязни и перестать злорадствовать, а трезво подумать вот о чем: почему вместо процесса над премьером-растратчицей миллиардных сумм, который бы наверняка был актуален для всего народа, дело свелось к узкому вопросу подписания газовых соглашений 2009 года?

 

Может быть, потому, что от Тимошенко нашим «проффесионалам» в данный момент необходимо не столько убрать её с политической сцены, сколько получить решение суда, что эти договора являются недействительными?

 

В самом деле, так как идти в Стокгольм Украине, в принципе, не с чем (ну разве что с протянутой рукой), регионалы решили создать такой повод. Схема довольно проста. Сначала украинский суд признает, что по каким-то причинам подпись Тимошенко на соглашениях была поставлена неправомерно. Разумеется, решение Печерского суда Киева для России значит не больше, чем решение Басманного суда Москвы для Соединенных Штатов – в Белокаменной просто гомерически рассмеются. Однако с этим «тугоментом» регионалы могут собраться уже в Стокгольм, в надежде выиграть там дело и получить уже «настоящую бумажку», которой они и будут «нагибать» российскую сторону.

 

О серьезности таких настроений в украинском правительстве говорит некий источник в нем, который поведал, что Россия неспроста встала на сторону Тимошенко сразу после помещения оной в СИЗО.

 

«Мы знаем, что Россия давно поддерживает Тимошенко. Москва надеялась на ее победу на выборах 2010 года. И именно Россия больше всех теряет от ареста Тимошенко. Во-первых, потому, что она не хочет видеть Украину сильной и стабильной, а оппозиционная деятельность Тимошенко – мощный дестабилизирующий фактор. А во-вторых, если суд установит, что газовые соглашения были приняты с нарушением закона, это должно стать основанием для их пересмотра. Россия этого не хочет», – говорил аноним из Кабмина газете «КоммерсантЪ».

 

Что же, в украинском правительстве (да и не только там), похоже, царят прелюбопытные настроения! Кажется, дело даже пахнет новой «газовой войной». Только вряд ли такой, какой она была в прошлые годы, поскольку есть огромные сомнения, что у регионалов хватит духу закрутить газовый вентиль. А вот устроить нытье и сутяжничество они могут вполне. Но, повторим, для того, чтобы иметь на руках хоть какое-то основание пересмотра заключенных в 2009 году долговременных соглашений, им необходимо вначале получить вердикт суда относительно незаконной подписи Тимошенко. Этот фактор может очень сильно ускорить процесс над Юлией Владимировной, поскольку в данном случае время – это деньги. И деньги немалые.

 

Насколько реальной является «поддержка Тимошенко Москвою» – это пока что лишь заявления чиновников. Хотя нельзя не согласиться, что российская сторона, конечно же, не будет приветствовать подобные действия со стороны Украины. Именно потому, что давление на Тимошенко (помещение в СИЗО) с целью получения нужного вердикта суда о незаконности подписания соглашений являются действиями, направленными против интересов Российской Федерации. Ведь эти интересы состоят в том, чтобы соглашения оставили в покое, поскольку россиян цена на их газ как раз устраивает. А ради этого можно и Юлию Владимировну поддержать.

 

Тем более, что конечная цель регионалов до конца так и неизвестна. Возможно, это просто экономическая необходимость пересмотра цены на газ с целью получения экономии. Но есть и другая версия: вторым шагом будут уже озвученные намерения пересмотра Харьковских соглашений, которые, как известно, давали украинской стороне скидку на газ. Цель такова: разрываем соглашения 2009 года, заключаем более выгодные, а значит, Харьковские соглашения можно упразднить без тяжелых экономических потерь.

 

Почему? Ну, судя по резкому крену власти в сторону эдакого посконного украинского патриотизма, она явно желает разорвать договор о продлении аренды Севастополя, который теперь является для ПР и Януковича весьма большой проблемой, мешающей им получить новые голоса среди западноукраинского электората. Впрочем, время покажет...

 

Источник – "Новости Украины"

- Что общего между экономическим ростом в России и планетой Плутон?

- Никто их не видел, их существование доказывается с помощью сложных вычислений.

 

Сей анекдот излучает огромную массу мыслительной энергетики бытия. А следовательно, способен осилить метаморфозу пересечения юмора со смелой претензией на еще не обкатанный, новый жанр 21-го века. Причем по степени широты отражения действительности даже тянуть на статус глобального масштаба.

 

Возможно, если бы на горизонте появился последователь учения В.Ленина, то он имел бы все основания выдать уникальный труд под названием «Ультралиберализм как высшая стадия империализма». Тем более что исходного материала больше, чем достаточно. Их авторы, выдающие себя за образных планетарных правителей, духовных небожителей, создают коллективные труды под кодовыми названиями: G-8, G-10, G-20, BRICS, ШОС, Петербургский экономический форум и т.д. и т.п. и поучают мир, как бороться с экономическими катаклизмами, которые сами и порождают.

 

Глядя на зачатие и распространение глобального финансового кризиса, метастазы которого проникли во все поры мирового хозяйствования, я прихожу к выводу, что мир столкнулся с масштабным проколом в хозяйственной регуляции общественных процессов. А если проще – с деградацией народного «счетоводства», возможной оценкой перспектив общественных перемен, потерей профессионального чутья предвидения. Ведь переживаемый нами кризис – не природная катастрофа и не свалился на нас внезапно и ниоткуда. Он прилюдно накапливал по крупинке негативы некорректного отношения людей к природным богатствам, сигнализируя обществу о предстоящих качественных переменах.

 

Именно этот сигнал не был замечен и оценен. К глубокому сожалению, именно это упущение и оказалось привилегией проявившегося ультралиберализма, когда сквозь очки алчности теряется внимание к рыночному регулированию цивилизованного капитализма, пространство которого заполняет анархия рыночного произвола, в частности дикого ценообразования.

 

И не надо удивляться, что поколение 20-го века с начальных классов владело четырьмя традиционными арифметическими действиями и таблицей умножения, формируя арсенал абстрактного мышления. А сегодняшние наши внуки и правнуки, вооруженные калькуляторами, компьютерами и телефонами, пренебрегают нашими понятиями как устаревшими. И спорить с ними невозможно. Нечем крыть! Потому что они практически и активно, интуитивно впитывают атмосферу либерального понимания виртуальной идеологии, самоограничивая использование подаренного им природой аппарата мыслительного потенциала.

 

Пусть я несколько и утрирую, но такая атмосфера отношения к окружающей действительности через алогизм, не ощущая визуальной или материализованной сущности явления или процессов, – это нонсенс. Поэтому-то и «великие» страны с массой научных центров, как и 4-я Ашдодская конференция по алие и абсорбции с докладом «Самосознание и сопричастность в виртуальном пространстве» не смогли предвидеть катаклизм в виде наступления мирового кризиса. А после драки многие страны очнулись, замахали кулаками и слезно обратились к своему народу с намеком – посочувствовать властям и с помощью «пожертвований» выручить обедневших, обанкротившихся богатеев, т.к. для выхода из кризиса надо восстановить «потерянные» капиталы.

 

Но для начала надо хотя бы оценить эти «потери». Так, на уровне микроэкономики, традиционные арифметические действия потеряли свою потребительскую стоимость и автоматически сократились с 4-х до 2-х – до «отнять и преумножить». Как результат такой «операции» выявилась существенная тенденция социального сдвига. В частности, в Израиле, по опросу, заменяющему сложные расчеты, заказанному газетой TheMarker, 70%(!) опрошенных адвокатов полагают, что в стране сложилась явно негативная ситуация распределения национального богатства, причем основная его доля сосредоточена в руках ограниченного круга лиц. А 60% участников опроса считают, что разрывы между уровнями доходов богатых и бедных серьезно настораживают.

 

Что же касается макроэкономических процессов, то они и вычисляются по-крупному, т.е. по теоремам выборочных интересов, в зависимости от того, кто заказывает музыку. В частности, от коалиционных, оппозиционных или, на худой конец, гистадрутовских функционеров. Так, например, читателям газеты «Мост» (25.05.11) стало известно из материала «Доходы государства растут», что на заседании финансовой            комиссии Кнессета министр финансов Юваль Штайниц представил доклад о макроэкономической ситуации в израильской экономике, при этом сообщив, что страна на подъеме – экономический рост составляет 4-5% в год. Но его-то, к глубокому сожалению, обыватели не видели и не ощутили, ощупывая пустые карманы и заглядывая в банковские распечатки. Особенно любознательные граждане пожелали понять без специальных расчетов, а используя лишь простые арифметические действия: какой удельный вес на «подъемной» темповой наклонной занимает неуклонное подорожание, конец которому не виден? Ведь в макроэкономике оно как бы завуалировано. Случайно или специально? Нам знать не дано!

 

Не случайно Зэев Фрайман в статье «Пара тысяч знаков по делу» («Мост» от 15.06.11) удачно подметил два принципиальных момента в атмосфере крупномасштабной оценке экономических достижений и взлетов в стране.

 

Первый. «…при общем улучшении ситуации в израильской экономике… почти каждый отдельно взятый израильтянин чувствовал себя как-то «неуютно» в плане своего финансового положения».

 

Второй. «…обнародованный отчет… если брать в расчет при определении индекса инфляции только продукты, годовой уровень будет гарантированно не ниже 10%. А 10% – это… ситуация почти катастрофическая».

 

Возможно, чтобы до этой крайности не довести, наше ЦСБ в поиске выхода, особенно в широком диапазоне множества чисел, пытается найти оптимальные. Учитывая, что индекс инфляции как оценочно принудительная величина может негативно повлиять на бедняков, которым индексируются проценты за ипотечную ссуду, и позитивно – на богатенькую чиновничью рать, которая с помощью Гистадрута способна на всевозможные ухищрения, чтобы выудить из народной казны сумасшедшие деньги, ЦСБ проводит эксперименты, дифференцируя индекс для 20% самых бедных, аналогично – для среднеобеспеченных и отдельно для такого же веса зажиточного населения. Но пока эти варианты носят чисто аналитический характер.

 

И если вдруг что-то случится, и народ будет доведен до крайности, как, например, в недавней «коттеджной» социальной революционной обстановке, макроэкономические идеологи запустят в оборот требуемые варианты. Надо быть к этому готовыми, чтобы по тревоге в макроэкономике задействовать национальную новинку, как я бы назвал, «математическую эквилибристику ультралиберального образца». На такое меня натолкнула цитата из упомянутой выше заметки «Доходы государства растут», а она дает формулировку, которая не может не вызвать особый специфический интерес: «Доходы госбюджета превышают расходы вот уже восьмой год подряд, бюджетный дефицит составляет не более 3% от ВВП».

 

И все же, излагая свою мысль, считаю целесообразным обратить внимание на отсутствие тождества в таких понятиях, как эквилибристика и фальсификация. Между ними, как говорят в Одессе, две большие разницы, и заключаются они, по сути, в следующем.

 

Первое – сформулировано из подмеченных мною новых веяний как специфический вид искусства, образное шоу на экономической сцене начала 21-го века. В нем есть возможность лавировать разнодействующими (даже опросными) показателями для достижения поставленной конечной цели. Но при этом оно не преследуемо уголовно или въедливостью Государственного контролера.

 

Второе – то же искусство, но негативного и даже криминального выражения, когда представление сопровождается подменой декораций, ложными, поддельными, искаженными источниками расчетов, рискующими попасть под пресс Уголовного кодекса. Все зависит от национального законодательства и его практического использования.

 

А в нашем законодательстве очень большая дыра, связанная с антимонопольной политикой. То ли закон непонятно написан, то ли правительство с его прислужниками не обращает на него внимание. А в стране, где коррупция практически не замечается, там и полный произвол на предприятиях промышленности, в банках, Водной и Электрической компаниях, превративших ценообразование в стяг ультралиберального движения. А то, что у народа терпение заканчивается, доказывает бойкот «Коттеджа».

 

Показательно, что, по опросу 9-го канала, на вопрос «Готовы ли Вы лично присоединиться к бойкоту «Коттеджа», чтобы заставить его производителей снизить цена на базовый молочный продукт?» 74%(!) из опрошенных 1,782 телезрителей сказали «Да».

 

Так простой молочный продукт стал символом рыночного беспредела и, возможно, войдет в историю как предвестник ультралиберализма.

На форуме в Петербурге вновь говорили о том, как сделать экономику России конкурентоспособной

 

За исключением речи Дмитрия Медведева, в которой он сделал ряд важных заявлений, то, что происходит на Петербургском экономическом форуме, мы уже не раз видели и слышали в последние годы. Разговоры о повышении конкурентоспособности экономики России, о независимости от сырьевой составляющей, модернизации, инновациях, привлечении западных инвесторов и тому подобном постоянно звучат с высоких трибун от лица представителей российской власти разных уровней. А экономика России продолжает скатываться в сырьевую составляющую, которая уже достигает свыше 70 % экспорта. И чем это закончится, не знают даже эксперты-экономисты.

 

Накануне форума, в своем выступлении на 100-й сессии Международной организации труда в Женеве премьер-министр Владимир Путин заявил, что в ближайшие десять лет страна войдет в пятерку крупнейших экономик мира, а ВВП на душу населения будет увеличен на 44 % – с 19,7 до 35 тыс. долларов.

 

Что ж, возможно, если стоимость сырья в мире будет продолжать расти такими же темпами, ВВП России действительно увеличится, в том числе и в перерасчете на душу населения. Вот только нужно учитывать, что согласно исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), показатели внутреннего производства "запаздывают", то есть, практически не растут. Россия "восстанавливается" в основном за счет нефтедолларов, поэтому международные эксперты рекомендует российскому правительству "использовать неожиданно уверенное восстановление экономики с целью ускоренного устранения бюджетного дефицита".

 

И еще один момент. Согласно подсчетам Росстата, на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходится свыше 31 % всех денежных доходов страны, а 10 % наименее обеспеченного населения получают менее 1,9 %. Так что формальное увеличение подушного ВВП вовсе не говорит об улучшении социально-экономической ситуации в стране.

 

По своей конкурентоспособности и экономическим перспективам Россия находится в хвосте рейтинга мировых экономик, а по уровню жизни населения стоит наравне с африканскими странами. И только олигархи, которые пользуются природной рентой, принадлежащей всему населению, и предприятиями, купленными у государства за бесценок, входят в верхушки мировых рейтингов миллиардеров. Вот это и есть реальные показатели, а вовсе не рост ВВП.

 

Сбербанк России, традиционно принимающий активное участие в Петербургском экономическом форуме, организовал два центральных мероприятия основного дня: деловой завтрак и финансовую сессию по проблемам глобальных рисков.

 

Деловой завтрак был посвящен обсуждению доклада Всемирного экономического форума (ВЭФ) о конкурентоспособности России, подготовленного в партнерстве со Сбербанком и его дочерней консалтинговой компанией "Стратеджи партнерс групп". По мнению авторов доклада, экономика России отстает от стран БРИК, однако, потенциально может развиваться так же быстро, как и они.

 

Основными конкурентными недостатками России, по мнению авторов доклада, являются неразвитые общественные институты, ограниченная конкуренция на товарных рынках, снижающееся качество образования, недостаточно развитые финансовые рынки и низкая конкурентоспособность компаний.

 

Эксперты ВЭФ рекомендуют России для повышения производительности решить пять основных проблем: "Развить институциональную среду и гарантировать верховенство права; повысить качество образования, чтобы поддержать преимущество России в человеческих ресурсах; обеспечить более интенсивную конкуренцию; повысить устойчивость финансовых рынков, облегчить доступ к финансированию для бизнеса и снизить зависимость экономики от природных ресурсов". В общем то, о чем говорится из года в год.

 

Тем временем, ведущий в Европе Институт менеджмента (IMD) опубликовал результаты очередного глобального исследования конкурентоспособности стран мира The World Competitiveness Yearbook 2011. По оценкам западных аналитиков, Россия по сравнению с прошлым годом улучшила свою позицию в глобальном рейтинге, переместившись с 51 на 49 место из 59 возможных. При этом мы пропустили вперед другие страны БРИК, хотя их динамика в нынешнем рейтинге была негативной: Китай занял 19-е место, Индия – 32-е, а Бразилия – 44-е. По словам аналитиков, России удалось немного улучшить экономическую ситуацию, в первую очередь, за счет возобновления роста ВВП после рецессии 2009 года и увеличения прямых инвестиций в страну. В то же время эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры почти не изменились, а эффективность государственного управления значительно снизилась.

 

Среди главных позитивных факторов конкурентоспособности России исследователи отмечают высокий уровень образования, квалификацию рабочей силы и общий динамизм экономики. Среди главных негативных факторов названы низкий уровень диверсификации экономики и низкая эффективность государственного управления, в частности, по таким показателям, как простота ведения бизнеса, открытость рынка, налоговая нагрузка, административные барьеры и коррупция.

 

Участники конференции, организованной фондом "Институт посткризисного мира", совместно с компанией "Виттель и партнеры", пришли к выводу о том, что за двадцать лет, прошедших со дня принятия декларации о государственном суверенитете России, в стране так и не появилась адекватная система защиты собственности, равно как нет и среднего класса, заинтересованного в политической стабильности. И в случае сохранения сложившейся структуры власти, Россию ждет незавидное будущее, считают эксперты.

 

По их мнению, большая часть населения России фактически отстранена от управления страной. Российский парламент потерял свои функции, он не может влиять на формирование правительства и кадровую политику. И при сохранении подобного "статус-кво" кризис власти разразится уже через четыре-пять лет, а его последствия будут пострашнее, чем в 1991 году, полагает директор "Института посткризисного мира" Екатерина Шипова.

 

Главный экономический риск – рост бюджетного дефицита и тяжелые последствия этого процесса для благосостояния народа. Ведь, по словам главы ФРС США Бена Бернанке, увеличение госрасходов для борьбы с последствиями кризиса в будущем весьма негативно скажется на доходах населения, так как приведет к неизбежному росту налогов для пополнения бюджета.

 

По мнению экспертов, России предстоит решать проблемы конкурентоспособности в условиях растущих глобальных рисков. В последнее время финансовый мир сталкивается с новыми неожиданными социально-экономическими и природно-техногенными проблемами. Кризис доверия 2008 года, кризис периферии Европы 2010 года, политические проблемы на Ближнем Востоке и землетрясения в Японии – вот лишь несколько событий, которые потрясли мир.

 

По словам Екатерины Шиповой, причина в том, что мир становится многополярным, мировой экономический кризис постепенно перерастает в политический, который разгорается на уровне локальных противоречий и уже приводит к свержению действующего строя в ряде стран. "Мы допускаем, что нестабильность может перекинуться и на постсоветское пространство, – отметила Шипова. – Сейчас стали действовать факторы, которые еще пять лет назад считались маловажными: политическая активность среднего класса и молодежи, тенденция к параллельной самоорганизации граждан, рост национализма. Можно констатировать, что переход к многополярному миру будет лишь умножать риски".

 

И все эти внешние риски накладываются на внутренние, в результате чего будущее России становится непредсказуемым.

 

Источник ­"НОВАЯ ПОЛИТИКА"

В плане календарном 9 мая 2011 года закончилось месяц назад. А вот в измерении политическом эта дата еще «не закрыта». Волна обсуждения майских событий, сильно замешенных на эмоциях, в основном успокоилась – подошло время беспристрастного анализа. На тему столкновений во Львове были обнародованы результаты социологического опроса, проведенного 19-26 мая социогруппой «Рейтинг». На сегодня этот опрос остается первым и пока что единственным.

 

О чем свидетельствует общественное мнение

 

Группа «Рейтинг» имеет подразделения в Киеве и во Львове, известна не первый год, зарекомендовала себя как наиболее объективная социологическая структура, чьи прогнозы с высокой вероятностью подтверждаются, в использовании политтехнологий уличена не была. (Если у читателей или фигурантов опроса есть сомнения, они могут запросить подтверждения приведенных характеристик у политологов и социологов из других регионов.)

 

При этом читателю нужно учесть, что данные, которые будут далее приводиться, получены именно во Львове и характеризуют именно местные реалии. В Одессе или Донецке результаты соцопросов по этой теме, можно не сомневаться, были бы другими (если бы их проводили).

 

Но прежде рассмотрим отношение львовян к исторической дате 9 мая. Последний опрос показал: 60 % горожан считают, что этот день должен отмечаться как День памяти жертв войны, 28 % – как День Победы, 12 % не определились.

 

Среди тех, кто считает 9 мая Днем памяти жертв войны, свыше 70 % составляют избиратели «Нашої України», ВО «Свобода» и «Фронту змін». 9 мая как День Победы поддерживают две трети электората Партии регионов и все сторонники КПУ.

 

Теперь о том, каковы причины случившегося, по мнению опрошенных. 83 % высказали уверенность, что столкновения 9 мая – это результат спланированной провокации. В числе этих 83 % – две трети сторонников КПУ и почти 60 % – Партии регионов. Не согласились с таким объяснением (что это спланированная провокация) только 7 % респондентов, а 11 % еще не определились. Т. е. подавляющее большинство не считает, что инцидент был спонтанным событием.

 

52 % респондентов считают главными виновниками случившегося во Львове «пророссийские партии», треть обвиняют в этом президента, почти треть – Верховную Раду, еще треть – правоохранительные органы, пятая часть – политтехнологов, 15 % – ВО «Свобода» и другие националистические силы, 11 % – главу Львовской облгосадминистрации, 8 % – мэра Львова.

 

Показательно, что горожане разграничивают вопросы о виновниках столкновения и о тех, кого они поддерживают или не поддерживают. Действия «Свободы» в этот день поддержали 40 % опрошенных и столько же не поддержали; городского голову поддержали 40 % и не поддержали 30 %; главу Львовской ОДА – соответственно 17 и 45 %; милицию – 11 и 70 %; «пророссийские партии» – 1 и свыше 80 %.

 

Если мотивация действий в этот день, скажем, «Свободы» или «пророссийских партий» читателю более-менее понятна, то побуждения остальных участников событий попробуем выяснить. Мэр Львова как чиновник, избираемый горожанами, был крайне заинтересован, чтобы не произошло никаких эксцессов. Эта заинтересованность продиктована хотя бы тем, что город интенсивно готовится к Евро-2012, а политические скандалы гипотетически могут сорвать все планы на этот счет. Неслучайно за неделю до стычек звучали призывы отобрать у Львова чемпионат.

 

Поэтому Андрей Садовой настойчиво добивался запрета всех массовых мероприятий, кроме тех, которые предусмотрены соответствующим распоряжением главы ЛОДА.

 

Глава ЛОДА – чиновник из президентской вертикали, поэтому Михаил Цимбалюк вынужден был вести себя так, как от него требовали сверху. И горожанам показалось, что он недостаточно сделал для предотвращения насилия.

 

Милицию осудило большинство опрашиваемых – людям было непонятно, почему она не позволила возложить цветы к могилам на Марсовом поле и не выполнила распоряжение Львовского окружного административного суда о запрете «зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань...»

 

Между молотом и наковальней

 

Депутатский корпус Львовского облсовета, представляющий интересы в том числе и жителей областного центра, в своих определениях более однозначен и в некоторых моментах (возможно, ключевых) более конкретен. 12 мая была созвана внеочередная сессия, специально посвященная недавним чрезвычайным событиям. Депутаты приняли решение «Про події, що мали місце в м. Львові 9 травня 2011 року».

 

Первым пунктом облсовет постановил «засудити суспільно небезпечні, протиправні дії правоохоронних органів та правопорушників, які 9 травня 2011 року, всупереч постанові Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2011 року... та розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 22.04.2011 р. (...) вчинили провокацію...»

 

Самих «порушників» подавляющее большинство депутатов определили в «Зверненні Львівської обласної ради до українського народу» (обращение прилагалось к решению): «9 травня у Львові відбулася цинічна провокація. Чинна влада відверто показала, що працює за кремлівським сценарієм, написаним у ФСБ. Вона працює на загострення суспільних протиріч та на розкол України. ...цим шабашем чинна влада прагнула відволікти увагу суспільства від нездатності вирішувати соціально-економічні проблеми». Считать, что депутаты облсовета, приняв такой документ, отошли в собственных предпочтениях от политических предпочтений своих избирателей, видимо, не стоит. Более того, по мнению местных политологов, такие политические силы, как ВО «Свобода», «Фронт змін», НРУ, «Наша Україна» и КУН, в упомянутом решении отразили настроения большей части электората Львовщины.

 

Скажем, о «Свободе» политолог Игорь Танчин сказал, что 9 мая она должна была вести себя так, как себя и вела, потому что этого от нее требовал ее избиратель. А руководитель львовского подразделения социогруппы «Рейтинг» Алексей Антипович отметил, что если бы не участие «Свободы» в известных событиях, то в мае-июне она даже утратила бы в поддержке еще пару процентов от имеющихся 26-27.

 

Вместе с тем г-н Антипович не видит в таких потерях ничего угрожающего для «Свободы»: «Фактически это плановое снижение рейтинга доверия к партии, которая присутствует во власти. Но речь идет об общественных настроениях только во Львове. Я бы расширил отношение к «Свободе» на уровень региона. Ведь она всегда отличалась тем, что во Львове уровень поддержки всегда выше, чем в селах или районных центрах области. Ситуация 9 мая могла бы изменить эту традицию. Село и райцентры после этих событий должны были бы улучшить отношение к «Свободе», ведь она отстаивала патриотические ценности граждан, широко представленные в области. Поэтому я ожидаю некоторого роста уровня поддержки «Свободы».

 

Упомянутое решение Львовский облсовет принял подавляющим большинством. Из присутствующих 83 депутатов «за» проголосовали 76. Только 5 голосов «против» дала ПР (хотя имеет 10 мандатов – кто-то не пришел, а кто-то не голосовал). Не явились на внеочередную сессию представители Партии возрождения, Партии промышленников и предпринимателей, УНП, Народной партии. Их отсутствие в кулуарах объясняли одинаково: эти мелкие фракции оказались между молотом исполнительной вертикали и наковальней местного общественного мнения.

 

С предпочтениями большей части электората Львовщины вынуждены считаться даже здешние представители Партии регионов. К примеру, 28 апреля депутат облсовета от ПР Игорь Грещук заявил, что его фракция против, чтобы 9 мая «сумнівні організації з Криму» пронесли улицами Львова «символіку неіснуючих держав».

 

На ошибках учатся?

 

Примирения между главными идеологическими оппонентами в регионе, конечно, не будет. Это видно хотя бы по блиц-дебатам «Що робити, аби «чорна» дата – 22 червня – не стала «червоною», которые состоялись 3 июня между первым секретарем Львовского обкома КПУ Михаилом Стулой и депутатом Львовского горсовета от «Свободы» Андреем Хомицким. Оба участника не упустили возможности обменяться репликами, показывающими взаимную нетерпимость. Но наряду с этим сделали заявления, по которым можно судить, что 22 июня (предположительно рискующее стать продолжением 9 мая) можно обойтись без эксцессов.

 

Так, лидер коммунистов области выступил с инициативой: «Мы предлагаем сделать все мирно – возложить цветы каждый к своим героям». Попутно сообщил: «Не будет представителей из России во Львове». Будут ли представители из Одессы или Крыма, Михаил Стула не уточнил.

 

Похоже, что и тактика «Свободы» 22 июня будет отличаться от той, которую члены этой политической силы и симпатизирующие ей демонстрировали 9 мая. «Будемо нагадувати львів'янам про жахливі вбивства, вчинені енкаведистами – показуватимемо фотографії людей, яких розстріляли», – рассказал на блиц-дебатах Андрей Хомицкий. (К слову, «свободовцы» не имеют претензий к советским воинам-фронтовикам.)

 

Хомицкий заверил, что «Свобода», если кто-то подаст заявки на проведение массовых акций 22 июня, подаст в суд, чтобы эти акции были запрещены. И если соответствующее решение суда будет принято, сама будет его выполнять: «Ми законослухняні громадяни України, тому, звичайно, виконуватимемо». Видимо, надо понимать, что «Свобода» будет выполнять даже такое постановление суда, которое не станет запрещать массовые акции в этот день.

 

Что могло воздействовать на коррекцию позиций идеологических противников?

 

Возможно, на КПУ повлияли настроение львовян в целом и тех из них, кто симпатизирует коммунистам в частности. Речь о настроениях, «замеренных» социогруппой «Рейтинг»: только 3% горожан выразили поддержку возможной акции коммунистов 22 июня, тогда как свыше 60% готовы протестовать против гипотетической акции коммунистов. В их числе 14% тех, кто готов к радикальному противостоянию вплоть до силовых действий.

 

В свою очередь «Свобода» вполне могла учесть мнение национал-демократических сил. А они, разделяя мнение о том, что столкновение 9 мая было провокацией, инспирированной извне, отрицают насильственные формы протеста. В частности, мнение о том, что 9 мая нужно было не георгиевские ленточки с гостей срывать, а выйти на улицы с портретами жертв предыдущей власти, первым высказал вице-ректор Украинского католического университета Мирослав Маринович – бывший диссидент, интеллектуал и человек, пользующийся всеобщим авторитетом.

 

Да и вряд ли захотят «свободовцы» еще таких последствий, как 9 мая. Сегодня по отношению к ряду членов ВО «Свобода» (включая главу фракции во Львовском горсовете Руслана Кошулинского) возбуждены уголовные дела, кто-то уже находится под арестом. С правоохранительными органами у «Свободы» вообще не все просто. С одной стороны, это радикальная политструктура, но с другой – как всякая партия, она обязана функционировать в пределах законодательства. 9 мая «Свободе», похоже, не удалось не преступить грани...

 

Источник ­"НОВАЯ ПОЛИТИКА"